¡El reglamento dice “presente”, pero algunos diputados dijeron “con excusa”! Acumulan largas rachas de ausencias

Santo Domingo. – Las ausencias de los diputados durante la legislatura que concluyó el pasado 26 de julio no solo se acumularon, sino que en algunos casos formaron extensas rachas de inasistencias consecutivas registradas con excusa, pese a que el Reglamento de la Cámara de Diputados contempla un procedimiento específico cuando estas alcanzan la cuarta consecutiva.

Una revisión de los registros oficiales de asistencia correspondientes al período comprendido entre el 27 de febrero y el 24 de julio de 2026 identificó 37 sesiones en las que fueron contabilizadas las ausencias de los legisladores.

¿Qué diputados acumularon más ausencias?

El mayor número de inasistencias corresponde a Aquiles Leonel Ledesma, con un total de 32 ausencias.

Le siguen:

• Norberto Rodríguez: 15 ausencias.
• Jacobo Ramos: 13 ausencias.
• Mery Antonia Mercado: 13 ausencias.
• Carlos José Gil: 12 ausencias.

Sin embargo, más allá del número total, el dato que llama especialmente la atención son las rachas de ausencias consecutivas con excusa registradas durante el período.

Ledesma acumuló 11 sesiones consecutivas con excusa

Aquiles Leonel Ledesma, además de encabezar el número total de ausencias, registró una racha de 11 sesiones consecutivas sin asistir, todas consignadas con excusa.

Otra de las secuencias más prolongadas corresponde a Mery Antonia Mercado, quien acumuló nueve sesiones consecutivas con excusa.

El análisis de los registros permitió identificar a 11 diputados con rachas de al menos cinco sesiones consecutivas con excusa, superando el umbral de cuatro establecido por el reglamento.

¿Qué dice el Reglamento de la Cámara de Diputados?

El Reglamento de la Cámara de Diputados establece un procedimiento cuando un legislador presenta cuatro excusas consecutivas.

A partir de ese momento, las excusas deben ser remitidas al Consejo de Disciplina para su ponderación, validación y eventual aplicación de las medidas que correspondan.

No obstante, una revisión del Sistema de Información Legislativa muestra que el Consejo de Disciplina no tiene actualmente una persona que lo dirija y que no registra reuniones durante el cuatrienio legislativo iniciado en agosto de 2024.

Este dato plantea interrogantes sobre la aplicación práctica del mecanismo previsto en el reglamento para las ausencias consecutivas.

Las excusas no especifican el motivo de la ausencia

Durante el pase de lista de las sesiones, la Cámara de Diputados identifica a los legisladores que presentaron excusas, pero no detalla públicamente las razones específicas de cada ausencia.

Por esa razón, los registros permiten establecer cuáles inasistencias fueron consignadas con excusa, pero no determinar el motivo particular por el que cada diputado dejó de asistir.

La existencia de una excusa, por tanto, no permite concluir por sí sola que se haya producido una infracción al reglamento.

La asistencia de los diputados es obligatoria

El artículo 59 del Reglamento de la Cámara de Diputados establece que la asistencia de los legisladores a las sesiones del Pleno es obligatoria.

Además, dispone que los diputados deben registrar una asistencia igual o superior al 80 % de los encuentros.

Cuando un legislador no puede asistir por una circunstancia que justifique su ausencia, debe comunicarlo a la Presidencia a través de la Secretaría General Legislativa.

Si no existe constancia de esa comunicación, la ausencia puede ser considerada injustificada conforme al procedimiento establecido.

La sesión con más diputados ausentes

La sesión que registró el mayor número de ausencias durante el período analizado tuvo lugar el sábado 18 de julio, cuando 37 diputados no asistieron.

Ese día, la Cámara de Diputados celebró una sesión extraordinaria para conocer y votar en primera lectura un proyecto que contemplaba más de 40 modificaciones a la Ley 74-25, que instituye el nuevo Código Penal.

El segundo mayor registro de ausencias ocurrió el 29 de abril, con 31 diputados ausentes.

La tercera cifra más elevada se produjo el 20 de mayo, cuando 26 legisladores no asistieron a la sesión.

Ausencias consecutivas ponen el reglamento bajo la lupa

Los registros de asistencia revisados muestran que el fenómeno no se limita a identificar cuáles diputados faltaron más durante la legislatura.

También existen casos de largas secuencias de ausencias consecutivas registradas con excusa, algunas de las cuales superaron ampliamente el límite de cuatro establecido por el reglamento para activar la intervención del Consejo de Disciplina.

La situación pone el foco en la aplicación efectiva de las normas internas de la Cámara y en los mecanismos disponibles para evaluar las ausencias de los legisladores.

Diputados reciben RD$320,000 mensuales

El debate adquiere mayor relevancia debido a que los diputados reciben un salario mensual de RD$320,000, además de una remuneración adicional vinculada a su participación en los trabajos de las sesiones y comisiones.

En ese contexto, los registros de asistencia abren interrogantes sobre el cumplimiento de las responsabilidades asociadas al cargo y sobre la efectividad de los mecanismos institucionales destinados a supervisar la asistencia de los legisladores.

Más allá de las razones particulares que puedan justificar cada ausencia, la acumulación de largas rachas consecutivas y la falta de reuniones registradas del Consejo de Disciplina colocan nuevamente bajo la lupa el cumplimiento de las disposiciones internas de la Cámara de Diputados de República Dominicana.