Tensión interna en el PRM de Santiago: ¿Cómo resolver las rivalidades y fortalecer la unidad para las elecciones de 2028?

SANTIAGO. – En el seno del Partido Revolucionario Moderno (PRM) en Santiago, hay señales claras de tensión interna que podrían poner en riesgo la unidad y la coordinación electoral del partido de cara a las elecciones de 2028. Mientras algunos líderes promueven la unidad y la institucionalidad, otros compiten por el liderazgo territorial, lo que ha generado disputas sobre el control de las estructuras partidarias y las candidaturas. Estas tensiones están reflejadas en las diferencias estratégicas entre dirigentes clave como Ulises Rodríguez, Rosa Santos y Andrés Cueto.

Orígenes y naturaleza de las diferencias

Competencia por el liderazgo territorial

Ulises Rodríguez, actual alcalde de Santiago y figura con visibilidad nacional, se ha consolidado como una opción natural en varias contiendas locales. Sin embargo, su centralidad ha generado desconfianza entre otros dirigentes del PRM que aspiran a tener un mayor protagonismo. La percepción de que Ulises tiene una “candidatura natural” ha causado recelos, pues algunos consideran que podría marginar otros líderes locales.

Rol institucional vs. rol partidario

Por su parte, Rosa Santos, gobernadora y presidenta provincial del PRM, ha enfocado su papel en la disciplina institucional y la cohesión pública. Si bien su enfoque está más alineado con la gestión y la representación oficial del Gobierno en la provincia, su visión de unidad puede entrar en conflicto con las rivalidades internas de los aspirantes a las candidaturas.

Liderazgo orgánico y base militante

Andrés Cueto, conocido por su enfoque en la consolidación de la base orgánica del PRM, juega un papel crucial en las estructuras municipales y zonales del partido. Su trabajo dentro de las direcciones municipales y su capacidad para movilizar la base son fundamentales, pero en un contexto de aspiraciones personales, estas movilizaciones pueden generar fricción entre los posibles contendientes.

Efectos sobre la unidad del PRM en Santiago

Pérdida de coherencia en los mensajes públicos

Las disputas internas están afectando la capacidad del PRM para proyectar un mensaje coherente ante la opinión pública. Las señales contradictorias y la falta de unidad entre los dirigentes pueden generar confusión en el electorado, favoreciendo a la oposición o causando apatía entre los votantes.

Tensiones en la selección de candidaturas para 2028

La competencia por las candidaturas podría convertirse en un factor divisivo si no se gestionan adecuadamente. La falta de transparencia en los procesos de primarias o en la toma de decisiones podría desencadenar una fragmentación interna. La percepción de que las decisiones se toman a puerta cerrada podría dañar la cohesión interna.

Riesgo organizativo local

La coexistencia de un alcalde con gran visibilidad, una gobernadora que representa la institucionalidad y un presidente municipal con redes propias puede provocar choques por recursos, obras y comunicación si no hay mecanismos claros de coordinación. La falta de un enfoque unificado podría generar caos organizativo.

Dinámica entre Cueto, Ulises y Rosa: lectura estratégica

Andrés Cueto (construcción orgánica):

Cueto tiene el control de la base militante y su liderazgo se apoya en la estructura interna del PRM. Su fuerza es la movilización de la base, pero para evitar que su influencia sea vista como un obstáculo para otros, necesita ser diplomático y promover el diálogo entre las partes.

Ulises Rodríguez (figura ejecutiva y electoral):

Ulises tiene la ventaja de ser un alcalde visible con un perfil electoral alto. Puede ser el pilar para mantener la unión en Santiago, pero su visibilidad genera recelos. Si logra coordinar con la base orgánica y los actores provinciales, puede convertir su capital político en una fuerza unificadora; de lo contrario, sus ambiciones podrían generar más rivalidades.

Rosa Santos (institucional y provincial):

El papel de Rosa Santos como gobernadora le otorga un liderazgo institucional que le permite ser el puente entre el Gobierno central y las estructuras locales del PRM. Su enfoque hacia la cohesión pública la convierte en un recurso clave, pero debe asegurarse de mantener imparcialidad entre las partes para evitar que se vea como parte del conflicto interno.

Recomendaciones prácticas para recuperar o reforzar la unidad

1. Foro de diálogo permanente: Se debe organizar una mesa de diálogo mensual entre las tres instancias clave (orgánica, alcaldía y gobernación) para coordinar agendas, asignación de prioridades y estrategias de comunicación. Esto debe ser transparente, con actas públicas que demuestren el compromiso con la unidad.

2. Mecanismo transparente para la selección de candidaturas: Es esencial contar con un mecanismo transparente para la selección de candidatos, ya sea mediante primarias claras o acuerdos con reglas públicas que eviten la percepción de decisiones opacas. Una comisión interna imparcial podría garantizar que las aspiraciones no generen fracturas.

3. Campañas de comunicación conjunta: Las campañas deben enfocarse en los logros compartidos y evitar confrontaciones públicas. Crear un boletín quincenal sobre las iniciativas del PRM en Santiago podría ser una buena forma de mantener la unidad en la comunicación.

4. Incentivar conciliadores locales: Nombrar figuras respetadas que no aspiren a las candidaturas de 2028 como mediadores puede ser una estrategia efectiva. Estos conciliadores actuarían como enlaces entre las distintas facciones, ayudando a suavizar las tensiones.

Conclusión

Las tensiones internas en el PRM de Santiago son evidentes, pero no irreparables. Si el partido logra institucionalizar los procesos de selección de candidaturas, promover diálogos transparentes y coordinar eficazmente sus esfuerzos de comunicación, podrá transformar las rivalidades en una competencia sana que fortalezca la unidad del partido. La clave está en priorizar el interés colectivo y asegurar que las diferencias estratégicas no se conviertan en una fractura irreversible.