Connect with us
Anunciate en esta Pagina

EL PAIS

¡El dinero de Trujillo se queda en el limbo! Tribunal Constitucional cierra la puerta al reclamo de sus hijos

Published

on

Santo Domingo. – El Tribunal Constitucional (TC) declaró inadmisible el recurso presentado por Rafael José Ramón Trujillo Lovatón y Yolanda Altagracia Trujillo Lovatón, descendientes del dictador Rafael Leónidas Trujillo Molina, en un intento por recuperar fondos que permanecen vinculados a un antiguo depósito en el Banco de Reservas desde mediados del siglo XX.

La decisión pone un nuevo punto en el largo proceso judicial iniciado por los herederos para reclamar el dinero y cuestionar la afectación de esos fondos bajo la legislación promulgada después de la muerte de Trujillo.

Un depósito abierto en 1950

El origen del conflicto se remonta al 4 de febrero de 1950, cuando Rafael Leónidas Trujillo abrió el certificado de depósito número 2117 en el Banco de Reservas.

El documento establecía una condición suspensiva mediante la cual el dinero pasaría a Lina Lovatón Pittaluga después del fallecimiento de Trujillo.

Tras la muerte del dictador, ocurrida el 30 de mayo de 1961, sus hijos sostuvieron que la condición prevista en el certificado se había cumplido y que, por tanto, los fondos debían formar parte del patrimonio de su madre.

Herederos cuestionaron la confiscación

Los recurrentes argumentaron que los fondos no debieron quedar afectados por la Ley 5785-62, promulgada en 1962, mediante la cual fueron declarados bienes nacionales propiedades, créditos y otros activos vinculados a la familia Trujillo.

Los descendientes del dictador alegaron durante el proceso que la aplicación de esa legislación vulneraba el principio de irretroactividad de la ley y su derecho de propiedad.

Pero el camino judicial estuvo lejos de ser corto.

Un pleito que llegó hasta el Tribunal Constitucional

El 29 de abril de 2016, la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional declaró inadmisible la demanda por prescripción.

Los reclamantes continuaron litigando y, en 2022, la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional rechazó la demanda original.

Entre sus consideraciones estuvo que el dinero reclamado había sido retirado antes del fallecimiento de Trujillo.

Posteriormente, los herederos acudieron en casación ante la Suprema Corte de Justicia, pero su recurso fue rechazado mediante la sentencia SCJ-PS-25-0816, dictada el 30 de abril de 2025.

La batalla judicial llegó entonces al Tribunal Constitucional.

TC dice que el caso no tiene relevancia constitucional suficiente

Al analizar el recurso de revisión constitucional, el TC concluyó que el reclamo no cumplía con el requisito de “especial trascendencia o relevancia constitucional” necesario para que pudiera ser admitido.

El tribunal recordó que alegar una violación de derechos fundamentales no basta, por sí solo, para superar el filtro de admisibilidad.

Los recurrentes deben explicar de manera clara y precisa cuáles derechos consideran vulnerados y cómo esa violación puede atribuirse directamente a la sentencia cuestionada.

Además, el TC señaló que su función al revisar decisiones judiciales no consiste en volver a discutir cualquier cuestión de legalidad ordinaria o hechos ya analizados por los tribunales.

El Tribunal Constitucional no reabre el caso de los fondos

Según la decisión, los argumentos presentados se concentraban principalmente en la inconformidad de los recurrentes con el resultado del proceso, sin demostrar una verdadera controversia constitucional que justificara la intervención del TC.

Por esa razón, el tribunal acogió el medio de inadmisión planteado por el Banco de Reservas y declaró inadmisible el recurso de revisión constitucional presentado por Rafael José Ramón Trujillo Lovatón y Yolanda Altagracia Trujillo Lovatón.

En términos prácticos, el Tribunal Constitucional no entró a revisar nuevamente el fondo del reclamo sobre el dinero, sino que determinó que el recurso no cumplía con los requisitos constitucionales para ser examinado.

Un capítulo más en un viejo pleito

El caso vuelve a poner sobre la mesa la compleja historia de los bienes vinculados a la familia Trujillo y las disputas judiciales surgidas décadas después del final de la dictadura.

Por ahora, los herederos recibieron otro portazo judicial: el Tribunal Constitucional decidió que el reclamo no tenía la trascendencia constitucional necesaria para abrir nuevamente esa caja de Pandora jurídica.

Cabe destacar que la decisión fue adoptada con la abstención del presidente del Tribunal Constitucional, Napoleón Estévez Lavandier, quien había intervenido en etapas anteriores del proceso.


Articulos Recientes

EL MUNDO2 días ago

¡Lluvia de drones en plena jornada electoral! Ucrania sacude a Moscú con ataque masivo y alcanza refinería clave

Moscú, Rusia. – En una ofensiva calificada como sin precedentes, Ucrania lanzó este fin de semana un ataque masivo con...

DEPORTES2 días ago

Vuelven las cuyayas con hambre de gloria: Águilas Cibaeñas arrancan su campamento en el Estadio Cibao buscando la corona 23

Santiago se alista para rugir de nuevo en el diamante con el encendido de motores de las Águilas Cibaeñas, que...

EL PAIS2 días ago

El coco se lo llevó el plomo: cae abatido “el Coco” tras caliente balacera con la Dicrim en Salcedo

La temporada de plomo y patrullas no da tregua en el Cibao, donde Rolando Torres, mejor conocido como “el Coco”,...

EN SALUD2 días ago

La agonía de la espera: joven con lupus denuncia cuatro meses varada en la lista de medicamentos de Alto Costo en Santiago

ContentsUn depósito abierto en 1950Herederos cuestionaron la confiscaciónUn pleito que llegó hasta el Tribunal ConstitucionalTC dice que el caso no...

EL PAIS2 días ago

Los números no cuadran con el plan anticrisis: la DGII se queda corta por más de mil millones en agosto pese a nuevas tasas

A los contribuyentes les tocó ajustarse el cinturón con las nuevas tasas del plan anticrisis del Gobierno, pero ni con...

EL PAIS2 días ago

Cuando el fuego despierta la historia: voraz incendio reduce a cenizas una casa y devora varios vehículos en la Zona Colonial

La madrugada dominical rompió con gritos, explosiones y llamas en la histórica Zona Colonial de Santo Domingo, donde un voraz...

EL PAIS2 días ago

Los números del plomo: 21 muertos en diez días disparan a 180 las bajas en intervenciones policiales durante este 2026

La aritmética del gatillo no da tregua en la geografía nacional, donde una sangrienta cadena de 21 muertes registradas en...

EL PAIS2 días ago

Mano dura y sin rodeos: director de la Policía supervisa Santiago y le canta las tablas a los agentes que se salgan de la ley

El orden se supervisa de cerca en la ciudad corazón, donde el director general de la Policía Nacional, mayor general...

EL PAIS2 días ago

El plomo no perdona: cae abatido “Niño”, el presunto gatillero de “Maurito” tras caliente cruce de balas con la Dicrim en Santiago

La autopista de la impunidad se le acabó a balazos a Cristofer Almonte Díaz, alias “Niño”, un jovencito de apenas...

EL PAIS2 días ago

El amor en tiempos de plomo: trágico asalto deja a Julián Oro Duro con los trastos al cuello y sin su esposa en Santo Domingo Este

Cuando la bachata se cruza con la cruda realidad del hampa, el resultado suele ser una pesadilla de la que...

Facebook

Santo Domingo. – El Tribunal Constitucional (TC) declaró inadmisible el recurso presentado por Rafael José Ramón Trujillo Lovatón y Yolanda Altagracia Trujillo Lovatón, descendientes del dictador Rafael Leónidas Trujillo Molina, en un intento por recuperar fondos que permanecen vinculados a un antiguo depósito en el Banco de Reservas desde mediados del siglo XX.

La decisión pone un nuevo punto en el largo proceso judicial iniciado por los herederos para reclamar el dinero y cuestionar la afectación de esos fondos bajo la legislación promulgada después de la muerte de Trujillo.

Un depósito abierto en 1950

El origen del conflicto se remonta al 4 de febrero de 1950, cuando Rafael Leónidas Trujillo abrió el certificado de depósito número 2117 en el Banco de Reservas.

El documento establecía una condición suspensiva mediante la cual el dinero pasaría a Lina Lovatón Pittaluga después del fallecimiento de Trujillo.

Tras la muerte del dictador, ocurrida el 30 de mayo de 1961, sus hijos sostuvieron que la condición prevista en el certificado se había cumplido y que, por tanto, los fondos debían formar parte del patrimonio de su madre.

Herederos cuestionaron la confiscación

Los recurrentes argumentaron que los fondos no debieron quedar afectados por la Ley 5785-62, promulgada en 1962, mediante la cual fueron declarados bienes nacionales propiedades, créditos y otros activos vinculados a la familia Trujillo.

Los descendientes del dictador alegaron durante el proceso que la aplicación de esa legislación vulneraba el principio de irretroactividad de la ley y su derecho de propiedad.

Pero el camino judicial estuvo lejos de ser corto.

Un pleito que llegó hasta el Tribunal Constitucional

El 29 de abril de 2016, la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional declaró inadmisible la demanda por prescripción.

Los reclamantes continuaron litigando y, en 2022, la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional rechazó la demanda original.

Entre sus consideraciones estuvo que el dinero reclamado había sido retirado antes del fallecimiento de Trujillo.

Posteriormente, los herederos acudieron en casación ante la Suprema Corte de Justicia, pero su recurso fue rechazado mediante la sentencia SCJ-PS-25-0816, dictada el 30 de abril de 2025.

La batalla judicial llegó entonces al Tribunal Constitucional.

TC dice que el caso no tiene relevancia constitucional suficiente

Al analizar el recurso de revisión constitucional, el TC concluyó que el reclamo no cumplía con el requisito de “especial trascendencia o relevancia constitucional” necesario para que pudiera ser admitido.

El tribunal recordó que alegar una violación de derechos fundamentales no basta, por sí solo, para superar el filtro de admisibilidad.

Los recurrentes deben explicar de manera clara y precisa cuáles derechos consideran vulnerados y cómo esa violación puede atribuirse directamente a la sentencia cuestionada.

Además, el TC señaló que su función al revisar decisiones judiciales no consiste en volver a discutir cualquier cuestión de legalidad ordinaria o hechos ya analizados por los tribunales.

El Tribunal Constitucional no reabre el caso de los fondos

Según la decisión, los argumentos presentados se concentraban principalmente en la inconformidad de los recurrentes con el resultado del proceso, sin demostrar una verdadera controversia constitucional que justificara la intervención del TC.

Por esa razón, el tribunal acogió el medio de inadmisión planteado por el Banco de Reservas y declaró inadmisible el recurso de revisión constitucional presentado por Rafael José Ramón Trujillo Lovatón y Yolanda Altagracia Trujillo Lovatón.

En términos prácticos, el Tribunal Constitucional no entró a revisar nuevamente el fondo del reclamo sobre el dinero, sino que determinó que el recurso no cumplía con los requisitos constitucionales para ser examinado.

Un capítulo más en un viejo pleito

El caso vuelve a poner sobre la mesa la compleja historia de los bienes vinculados a la familia Trujillo y las disputas judiciales surgidas décadas después del final de la dictadura.

Por ahora, los herederos recibieron otro portazo judicial: el Tribunal Constitucional decidió que el reclamo no tenía la trascendencia constitucional necesaria para abrir nuevamente esa caja de Pandora jurídica.

Cabe destacar que la decisión fue adoptada con la abstención del presidente del Tribunal Constitucional, Napoleón Estévez Lavandier, quien había intervenido en etapas anteriores del proceso.

Copyright © 2024 El Correo RD, Santiago de los Caballeros / Creado por @KRLOSDESIGNS

Dany Williams

Dany Williams

Typically replies within an hour

I will be back soon

Dany Williams
Hey there 👋
It’s your friend Dany Williams. How can I help you?
El CorreoRD