Connect with us
Anunciate en esta Pagina

EL PAIS

Defensas de imputados “demolerán” versiones del testigo Brasileño

Published

on

Declaración conjunta advierten que el testigo se descalifica porque no ha hablado de lo que ha visto u oído, sino acerca de versiones de las que se ha enterado indirectamente por otras personas o fuentes escritas, sin tener conocimiento directo de los hechos que cita sobre supuestos sobornos.

SANTO DOMINGO, República Dominicana. Los consejos de la defensa de Ángel Rondón Rijo, Conrado Pittaluga Arzeno y Víctor Díaz Rúa aplicarán un contrainterrogatorio al testigo Mauricio Dantas Bezerra, a través del cual pondrán en evidencia falsedades, incongruencias y conclusiones manipuladas que se han difundido a partir de su comparecencia en el caso Odebrecht.

En una declaración conjunta, los juristas que integran las tres barras técnicas de los imputados aseguraron que demolerán no sólo las declaraciones de Dantas Bezerra -quien no califica para ser testigo de los hechos juzgados por cuanto no estuvo presente en ellos- sino también las versiones manipuladas que “manos invisibles” emitieron a los medios de comunicación con el propósito de confundir.

“Ese testigo, que tiene previsto continuar con sus testimonios este lunes, será sometido a una amplia batería de preguntas que romperán el guión con el cual llegó al país para mentir, ofrecer informaciones inexactas y peregrinas, que rayan en el perjurio frente al tribunal”, advirtieron los abogados.

Plantearon que Dantas Bezerra, presentado por el Ministerio Público como testigo, no ha hablado de lo que ha visto u oído, sino de versiones de las que se ha enterado indirectamente por otras fuentes escritas, sin tener conocimiento directo de los hechos que cita sobre supuestos sobornos.

Las defensas técnicas de Rondón, Pittaluga y Díaz Rúa están integradas por los juristas Emery Rodríguez Mateo, Jose Miguel Minier A., Fernán L. Ramos Peralta, Ramón Emilio Núñez, Víctor Manuel Martínez Ferreira, Laura Yisell Rodríguez Cuevas, Miguel Valerio Jiminián, Santiago Rodríguez Tejada, Edward Veras Vergas, Conrad Pittaluga Vicioso, Manuel Alejandro Rodríguez, Joaquín Antonio Zapata Martínez, Eric Raful Pérez y Carlos Pérez Vargas. 

En la audiencia del pasado viernes 8 de enero, el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, que juzga el caso Odebrecht, acogió una petición de las defensas técnicas de los imputados de limitar la transmisión cuando los testigos citados intervengan en la sala de audiencia.

La decisión se basó en el artículo 325 del Código Penal, el cual señala que “antes de declarar el testigo no debe comunicarse con otros testigos ni ver, oír o ser informado de lo que ocurra en los debates.”

Asimismo, tomó en cuenta el artículo 309, que permite la cobertura de audiencias por parte de los medios de comunicación instalando sus equipos, pero con limitaciones que los jueces pueden establecer en protección de los derechos de los imputados.

“El tribunal puede, sin embargo, prohibir mediante auto debidamente fundamentado, la grabación, fotografía, filmación, edición o reproducción cuando puedan resultar afectados…” cuando se limite el derecho del imputado o la víctima”, resalta el artículo. Destacando que la disposición del tribunal fue burlada, concretando violaciones de los derechos que pretendía amparar.


Articulos Recientes

Política7 minutos ago

"¡A la Policía le llega su reforma! Gobierno presenta propuesta para modernizar la institución"

El Poder Ejecutivo ha entregado al Senado el esperado proyecto de reforma a la Ley Orgánica 590-16 de la Policía...

EL MUNDO28 minutos ago

Japón emite alerta por posible gran terremoto tras sismo de magnitud 7,5

Tokio, Japón – Las autoridades de Japón han emitido una alerta debido a la posibilidad de que se produzca un...

NEW YORK47 minutos ago

Nueva York debate permitir demandas de migrantes detenidos por colaboración ilegal con ICE

Nueva York, EE. UU. – En una medida que podría tener repercusiones importantes para las políticas migratorias locales, el Ayuntamiento...

NEW YORK1 hora ago

Grave incendio se propaga en un edificio de apartamentos en el Upper West Side, Nueva York

Nueva York, EE. UU. – Un grave incendio está arrasando con un edificio de apartamentos de seis plantas en el...

Política1 hora ago

Trabajadores piden a diputados revisar más de 20 artículos de la reforma laboral “para evitar abusos”

SANTO DOMINGO.– Representantes de los trabajadores solicitaron a los diputados revisar más de 20 artículos de la propuesta de reforma...

DEPORTES2 horas ago

Corte de Apelación ordena repetir el juicio de Wander Franco tras anular sentencia

SANTO DOMINGO.– La Corte de Apelación dejó sin efecto este martes la sentencia que pesaba sobre el pelotero dominicano Wander...

El Cibao2 horas ago

Corporación Zona Franca Santiago impulsa liderazgo e innovación con conferencia sobre Inteligencia Artificial

Santiago de los Caballeros.– La Corporación Zona Franca Santiago (CZFS) organizó la conferencia “Leadership in Times of AI in Santiago”,...

EL PAIS2 horas ago

Fraude en SeNaSa: cobraban quimioterapias y diálisis de fallecidos, según MP

Santo Domingo.– El Ministerio Público (PEPCA) reveló detalles del escándalo de corrupción en el Seguro Nacional de Salud (SeNaSa), denominado...

DEPORTES2 horas ago

República Dominicana brilla en el Panamericano de Ultimate 2025: Oro y Bronce

Cap Cana.– La República Dominicana cerró su participación en el Panamericano de Ultimate 2025 con resultados destacados, logrando oro en...

EL MUNDO2 horas ago

Supremo de Brasil juzga a los últimos seis acusados de la trama golpista liderada por Bolsonaro

Brasilia.– La Primera Sala del Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil inició este martes el juicio de los últimos seis...

Facebook

Declaración conjunta advierten que el testigo se descalifica porque no ha hablado de lo que ha visto u oído, sino acerca de versiones de las que se ha enterado indirectamente por otras personas o fuentes escritas, sin tener conocimiento directo de los hechos que cita sobre supuestos sobornos.

SANTO DOMINGO, República Dominicana. Los consejos de la defensa de Ángel Rondón Rijo, Conrado Pittaluga Arzeno y Víctor Díaz Rúa aplicarán un contrainterrogatorio al testigo Mauricio Dantas Bezerra, a través del cual pondrán en evidencia falsedades, incongruencias y conclusiones manipuladas que se han difundido a partir de su comparecencia en el caso Odebrecht.

En una declaración conjunta, los juristas que integran las tres barras técnicas de los imputados aseguraron que demolerán no sólo las declaraciones de Dantas Bezerra -quien no califica para ser testigo de los hechos juzgados por cuanto no estuvo presente en ellos- sino también las versiones manipuladas que “manos invisibles” emitieron a los medios de comunicación con el propósito de confundir.

“Ese testigo, que tiene previsto continuar con sus testimonios este lunes, será sometido a una amplia batería de preguntas que romperán el guión con el cual llegó al país para mentir, ofrecer informaciones inexactas y peregrinas, que rayan en el perjurio frente al tribunal”, advirtieron los abogados.

Plantearon que Dantas Bezerra, presentado por el Ministerio Público como testigo, no ha hablado de lo que ha visto u oído, sino de versiones de las que se ha enterado indirectamente por otras fuentes escritas, sin tener conocimiento directo de los hechos que cita sobre supuestos sobornos.

Las defensas técnicas de Rondón, Pittaluga y Díaz Rúa están integradas por los juristas Emery Rodríguez Mateo, Jose Miguel Minier A., Fernán L. Ramos Peralta, Ramón Emilio Núñez, Víctor Manuel Martínez Ferreira, Laura Yisell Rodríguez Cuevas, Miguel Valerio Jiminián, Santiago Rodríguez Tejada, Edward Veras Vergas, Conrad Pittaluga Vicioso, Manuel Alejandro Rodríguez, Joaquín Antonio Zapata Martínez, Eric Raful Pérez y Carlos Pérez Vargas. 

En la audiencia del pasado viernes 8 de enero, el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, que juzga el caso Odebrecht, acogió una petición de las defensas técnicas de los imputados de limitar la transmisión cuando los testigos citados intervengan en la sala de audiencia.

La decisión se basó en el artículo 325 del Código Penal, el cual señala que “antes de declarar el testigo no debe comunicarse con otros testigos ni ver, oír o ser informado de lo que ocurra en los debates.”

Asimismo, tomó en cuenta el artículo 309, que permite la cobertura de audiencias por parte de los medios de comunicación instalando sus equipos, pero con limitaciones que los jueces pueden establecer en protección de los derechos de los imputados.

“El tribunal puede, sin embargo, prohibir mediante auto debidamente fundamentado, la grabación, fotografía, filmación, edición o reproducción cuando puedan resultar afectados…” cuando se limite el derecho del imputado o la víctima”, resalta el artículo. Destacando que la disposición del tribunal fue burlada, concretando violaciones de los derechos que pretendía amparar.

Copyright © 2024 El Correo RD, Santiago de los Caballeros / Creado por @KRLOSDESIGNS